Os seres humanos têm um enorme impacto no planeta Terra, mas, tanto do ponto de vista do bem-estar animal quanto do ambiental, talvez nada seja mais importante do que nossas dietas.

Em 2022, mais de 82 bilhões de animais de criação foram abatidos para a produção de carne, de acordo com a Organização para Alimentação e Agricultura dos Estados Unidos, sendo que a maioria desses animais foi criada em fazendas industriais. Além das enormes implicações para o bem-estar dos animais, a prática de criação de animais é estimado seja responsável por algo entre 11% e 20% de todas as emissões de gases de efeito estufa.

Considerando tudo isso, qual é a dieta mais ética? De acordo com o filósofo moral utilitarista Peter Singer, é aquela que não inclui nenhum – ou pelo menos muito poucos – produtos de origem animal.

Singer está entre os filósofos vivos mais influentes e é amplamente reconhecido por colocar a ética animal no mapa com seu polêmico livro de 1975, Libertação animal. Como a maioria dos animais não humanos tem a capacidade de sofrer, argumenta Singer, não deveríamos explorar o sofrimento deles para o nosso próprio bem, especialmente com as condições horríveis de práticas como a agricultura industrial.

^{Peter Singer em seu escritório na Universidade de Princeton em 22 de setembro de 2022. Derek Goodwin Fotografia}

Mais recentemente, ele publicou uma versão amplamente revisada, Animal Liberation Now (Libertação Animal Agora)que traz à tona as condições brutais de vida de dezenas de bilhões de animais atualmente.

Recentemente, tive o prazer de entrevistar Singer e discutir o especismo, as condições da agricultura industrial e como ter uma dieta ética.

O senhor é amplamente considerado como o pai dos direitos dos animais ou, como preferir, do movimento de libertação animal. O senhor pode defender a busca da libertação animal?

A defesa do movimento de libertação animal é que desconsiderar ou descartar os interesses dos seres porque eles não são membros de nossa espécie é indefensável. Uso o termo “especismo” para descrever isso, e a intenção é fazer um paralelo entre outros especismos, como o racismo e o sexismo, que a maioria das pessoas – certamente, espero que o público a quem me dirijo – rejeita e diz que, embora a analogia obviamente não seja completa, em todos esses casos há um grupo dominante que desenvolveu uma ideologia que lhe permite justificar o uso de um grupo que ele domina. Em um caso, os não-brancos, em outro, as mulheres e, nesse caso, os não-humanos. Para justificar o uso desse grupo para seus próprios fins, de maneiras que são claramente muito prejudiciais para o grupo, mas de certa forma benéficas para o grupo dominante.

Portanto, acho que devemos ser capazes de ver que a diferença de espécie não é relevante para a gravidade do sofrimento de um ser, se esse ser for capaz de sofrer. O que importa é o quanto o ser está sofrendo, que tipo de sofrimento é esse – podemos compará-lo com o sofrimento que nós, humanos, podemos experimentar? Até certo ponto, acredito que sim. E quando fazemos essa comparação, não é difícil ver que há muitas áreas em que infligimos imenso sofrimento a animais não humanos sem benefícios ou com benefícios menores para os seres humanos. Portanto, acho que isso decorre da ideia de igual consideração de interesses semelhantes – que é um princípio que, na minha opinião, deve ser mantido independentemente da espécie – e que muitas das coisas que fazemos aos animais são injustificáveis, e esse é o caso da libertação animal, ou, se as pessoas quiserem, em termos de reconhecimento dos direitos dos animais, ou, eu diria, o caso da igual consideração de interesses semelhantes entre as espécies.

Todos nós deveríamos nos tornar veganos ou vegetarianos?

Eu diria que não em absolutamente todas as circunstâncias, mas se estivermos pensando na situação de alguém que tem a opção de se alimentar bem, ter uma dieta adequada, ser saudável sem consumir produtos de origem animal, e se esses produtos de origem animal vierem de empresas comerciais em que há um motivo de lucro para não se preocupar com o bem-estar do animal além da produtividade da empresa, então acho que não deveríamos consumir esses produtos.

Portanto, como eu disse, há várias outras circunstâncias – que seriam as circunstâncias de pessoas que não podem se alimentar adequadamente sem comer produtos de origem animal – que têm um sacrifício muito maior a fazer do que outras. E pode haver casos em que o senhor não esteja obtendo seus produtos de origem animal de grandes empresas comerciais, onde os animais têm uma vida boa e são mortos humanamente, que precisariam de uma consideração separada, mas a alegação que faço é uma que obviamente se aplica a bilhões de pessoas no mundo hoje, portanto, acho que isso é suficiente para tentar mudar isso.

O senhor publicou pela primeira vez Libertação animal em 1975. E, em maio de 2023, o senhor publicou uma versão atualizada, Animal Liberation Now (Libertação Animal Agora). Certamente, muita coisa mudou em termos de práticas de produção industrial, o estado do bem-estar animal, entre muitos outros fatores. Na sua opinião, quais são algumas das mudanças mais significativas desde 1975 e o que fez o senhor decidir que era hora de publicar uma revisão do Libertação animal?

Obviamente, houve muitas mudanças e é por isso que ele é praticamente um novo livro, em vez de apenas uma nova edição, porque eu diria que provavelmente cerca de metade do texto é novo. E não tanto no argumento filosófico que acabei de apresentar ao senhor. Acho que esse argumento resistiu muito bem às críticas e discussões. Mas os dois capítulos mais longos do Libertação animal são em grande parte factuais, onde descrevo pesquisas feitas com animais, e o outro descreve as condições das fazendas industriais. Esses capítulos tiveram de ser totalmente reescritos. Além disso, houve outras discussões sobre mudanças climáticas, por exemplo, que não estavam no meu radar ou no radar de muitas pessoas em 1975, mas tiveram de ser incluídas porque são muito relevantes para a ética do consumo de produtos de origem animal. E eu queria falar um pouco sobre o progresso que o movimento animalista fez e o progresso que ele não fez. Portanto, essas são mudanças importantes no livro, e eu queria falar sobre isso – a nova discussão sobre questões éticas relacionadas aos animais, que, mais uma vez, era uma questão muito negligenciada, quase ninguém tocava no assunto em 1975, mas agora tem uma literatura bastante importante. Portanto, muitas coisas diferentes. E também, devo acrescentar, há mais pesquisas sobre a senciência animal. Portanto, acho que podemos ter mais confiança em dizer que os peixes, por exemplo, são sencientes, algo que algumas pessoas questionaram após a publicação da primeira edição. E a senciência dos polvos e até mesmo de alguns crustáceos, como as lagostas, acho que agora está muito mais firmemente estabelecida do que antes. Portanto, houve muita ciência que apoiou a visão que eu tinha sobre a senciência animal e, na verdade, a ampliou.

^{Peter Singer com uma versão anterior de Animal Liberation, em 22 de setembro de 2022. Derek Goodwin Fotografia}

Em termos das mudanças mais significativas, bem, acho que algumas coisas melhoraram e outras pioraram. Falei sobre as melhorias na regulamentação da agricultura industrial em alguns lugares, principalmente na União Europeia. Também em alguns estados dos EUA, mas apenas uma minoria, principalmente na Califórnia, que aprovou uma legislação mais rigorosa. Portanto, esses são aspectos positivos, mas também houve desenvolvimentos negativos. No caso do setor de frangos – os frangos são, de longe, o mais numeroso dos animais vertebrados terrestres que criamos para alimentação – isso piorou porque os frangos foram criados para crescer ainda mais rápido. E isso causa todos os tipos de problemas para elas e causa anormalidades no esqueleto. E elas engordam tão rapidamente que suas pernas não são mais importantes para suportar seu peso. Os frangos são abatidos quando são aves muito, muito jovens – cerca de seis semanas de idade quando são abatidos. Portanto, eles são realmente bebês e os ossos das pernas não são fortes o suficiente para suportar o peso que eles ganharam porque foram criados para comer muito e crescer muito rápido. Então, na verdade, há uma nova causa de dor a ser suportada. Eles têm dificuldade de suportar o peso, de ficar em pé e de andar por causa da rapidez com que foram criados para crescer. Portanto, há novos desenvolvimentos, como esse, que tornam a pecuária industrial ainda pior em alguns aspectos do que era.

O senhor se descreve como um vegano flexível. Portanto, o senhor deve acreditar que há pelo menos alguma margem de manobra quando se trata de ter uma dieta ética.

Isso porque, o senhor sabe, minha ética é utilitarista ou consequencialista. Estou sempre observando as consequências do que faço, e minha ética não se resume a regras rígidas. Portanto, para mim, ser vegano não é como alguém – uma pessoa religiosa – que só come carne halal ou kosher e acha que não importa a quantidade de carne não kosher ou não halal que o senhor come. É simplesmente errado fazer isso e o erro seria tão grande se o senhor comesse mais ou menos. Mas, para mim, não quero ser cúmplice no apoio a esses setores que tratam tão mal os animais. E o grau de cumplicidade obviamente varia de acordo com o quanto estou gastando – até que ponto meus dólares estão apoiando esses setores. Portanto, se na maioria das minhas compras diárias eu evito produtos de origem animal, mas às vezes, quando estou viajando, não há muito o que comer que não tenha algum produto lácteo, digamos. Não é uma contribuição significativa que estou fazendo, e se for muito difícil para mim conseguir algo para comer que não contenha um produto de origem animal – ou se eu estiver em circunstâncias sociais em que perturbaria o grupo se eu dissesse não, não posso comer nada aqui -, comerei algo vegetariano, mas não vegano. Esse é o sentido em que sou flexível.

Então, para as pessoas que reconhecem a crueldade das fazendas industriais e as implicações climáticas das fazendas industriais, e até mesmo as implicações climáticas das fazendas de animais orgânicos, mas não se sentem prontas para se comprometer totalmente com o veganismo ou o vegetarianismo, como essas pessoas podem comer de forma mais ética?

Bem, elas ainda podem evitar produtos criados em fábricas, o que eu acho muito importante, porque é aí que está a grande maioria do sofrimento que infligimos aos animais não humanos. Então, eu diria que, dependendo do quanto o senhor acha que quer comer em termos de produtos de origem animal, acho que se estivermos falando dos países mais ricos, incluindo os Estados Unidos, o produto de origem animal que talvez seja mais fácil de obter de uma forma que não seja ideal, mas ainda assim aceitável, seriam os ovos de galinhas criadas em pastagens. Portanto, se o senhor encontrar uma granja que produza ovos e as galinhas estiverem realmente no pasto – não se trata apenas de estarem livres de gaiolas, o que ainda pode significar que estão trancadas em um grande galpão -, mas elas podem realmente sair e se exercitar, caçar insetos, tomar banho de poeira, todas essas coisas que são naturais para as galinhas, então o senhor poderia pelo menos dizer, bem, se as galinhas estão tendo uma vida razoavelmente boa aqui (e é claro que elas serão mortas prematuramente, e é claro que os pintinhos machos dessa raça serão mortos imediatamente após a eclosão porque não têm valor comercial), é um produto definitivamente melhor do que os produtos de animais que ficam dentro de casa a vida toda, muito amontoados. Portanto, eu começaria com isso.

Depois disso, fica mais difícil. Muitas pessoas dirão, bem, e quanto aos produtos lácteos de vacas criadas organicamente – vacas que estão no pasto novamente. E isso certamente é melhor do ponto de vista do bem-estar animal – assim como a carne bovina de vacas alimentadas com capim – mas é pior para o clima, porque as vacas são ruminantes e emitem muito metano. E o fato de serem alimentadas com capim não ajuda muito a reduzir a produção de metano. Ele ainda está lá. E, na verdade, alguns estudos sugerem que, com a carne bovina alimentada com capim, ela é realmente maior, porque se o senhor não alimentá-los com grãos, como a maioria da carne bovina é alimentada, pelo menos nos últimos seis meses de suas vidas, eles engordam mais lentamente e, portanto, para cada quilo de carne bovina produzida, há mais digestão e mais metano produzido. Portanto, o senhor sabe, esse é um dilema. Mas, mais uma vez, se as pessoas disserem: “Bem, eu só quero fazer isso ocasionalmente, quando precisar, ou não estou preparado para ficar sem isso”, talvez comer pequenas quantidades de laticínios ou carne bovina criados em pasto ou em pasto possa ser a próxima coisa a fazer.

Sei que o senhor se afastou recentemente de sua função de professor em Princeton. Então, se o senhor não se importar em compartilhar, o que vem a seguir?

Sim, o senhor tem razão, lecionei no meu último semestre em Princeton, mas tenho muitas oportunidades de escrever, falar, dar entrevistas como esta. E tenho ofertas para assumir cargos de visitante em outras partes do mundo, o que pretendo fazer, sendo que a primeira delas provavelmente será em Cingapura por cerca de um mês em 2024. Há outros possíveis lugares para onde irei e onde darei palestras na Europa e possivelmente na Ásia. Então, sim, estou planejando me manter bastante ocupado.

Essas são todas as perguntas que eu tinha preparado para o senhor. Mas eu também gostaria de perguntar se há mais alguma coisa que o senhor gostaria de compartilhar? Talvez algo que não tenhamos abordado e que o senhor gostaria de acrescentar?

Acho que já abordamos bastante coisa. Obviamente, tenho um interesse mais amplo em bioética além do que já falamos. Portanto, há uma variedade de coisas pelas quais me interesso e continuo a trabalhar com a organização The Life You Can Save (A vida que o senhor pode salvar), que tenta incentivar as pessoas a doar para as instituições de caridade mais eficazes que ajudam pessoas em situação de extrema pobreza. Portanto, acho que isso também é importante. E se as pessoas quiserem saber mais sobre meu trabalho lá, podem dar uma olhada no meu site, petersinger.infoou também acesse thelifeyoucansave.org onde poderão fazer o download gratuito de uma cópia digital ou de uma cópia em áudio do meu livro The Life You Can Save (A vida que o senhor pode salvar) e saber mais sobre meu trabalho com pessoas em situação de extrema pobreza.