A energia necessária para produzir todos os glifosato usado em todo o mundo em 2014 foi equivalente à energia anual necessária para abastecer 6,25 milhões de carros.

Essa é uma das descobertas surpreendentes do “Pesticides and Climate Change: Um ciclo viciosoum relatório inédito da Pesticide Action Network North America (PANNA), que detalha como esses dois problemas ambientais interagem para tornar nossa vida mais difícil. sistema alimentar menos justo e resiliente.

“Descobrimos essencialmente que os impactos das mudanças climáticas devem piorar as pressões de pragas e tornar pesticidas menos eficazes, aumentando, em última análise, o uso de pesticidas devido às mudanças climáticas e, ao mesmo tempo, os pesticidas liberam emissões de gases de efeito estufa“, disse Asha Sharma, codiretora organizadora da PANNA e coautora do relatório, em uma entrevista à EcoWatch.

Um ciclo vicioso

Das discussões em torno do agricultura industrial e consumo de carne para Desmatamento na AmazôniaNos últimos anos, tem sido dada maior atenção às maneiras pelas quais o sistema agrícola industrial dominante contribui para o desmatamento da Amazônia. crise climática. Mais de um terço das emissões globais de gases de efeito estufa provém da produção de alimentos, e 31% dessas emissões são geradas pela agricultura. No entanto, embora pesticidas e fertilizantes sejam essenciais para a agricultura convencional, esses produtos sintéticos químicos foram amplamente deixados de fora da discussão sobre clima e agricultura.

Essa omissão pode, na verdade, tornar as coisas mais difíceis para as pessoas que lutam por um sistema alimentar mais ecológico e justo. Sharma disse que ela e sua coautora e cientista sênior da PANNA, Margaret Reeves, foram parcialmente motivadas a escrever o relatório porque estavam tendo dificuldades para incluir planos de redução de pesticidas nas regulamentações climáticas da Califórnia.

“Queríamos reunir todas as pesquisas que pudéssemos para apresentar um argumento convincente aos formuladores de políticas”, disse ela.

No centro do argumento está o fato de que os pesticidas e a crise climática têm a mesma origem.

“Tudo isso está relacionado à combustível fóssil “, disse Reeves à EcoWatch.

Noventa e nove por cento de todos os produtos químicos sintéticos, inclusive pesticidas, são produzidos a partir de combustíveis fósseis, e as principais empresas petrolíferas ExxonMobil, ChevronPhillips Chemical e Shell todas fabricam pesticidas ou seus precursores químicos. A transformação de produtos petroquímicos em pesticidas também requer uma quantidade enorme de energia.

“Outros insumos químicos na agricultura, como o fertilizante de nitrogênio, receberam, com razão, uma atenção significativa devido às suas contribuições para as emissões de gases de efeito estufa. No entanto, pesquisas demonstraram que a fabricação de um quilograma de pesticida requer, em média, cerca de 10 vezes mais energia do que um quilograma de fertilizante nitrogenado”, escreveram os autores do estudo.

Os pesticidas geram emissões não apenas quando são fabricados, mas também quando são transportados, aplicados e dispersos no meio ambiente.

“É importante considerar todo o ciclo de vida”, disse Reeves.

Alguns pesticidas – como o fumigante fluoreto de sulfurila – são eles próprios gases de efeito estufa. Liberar uma tonelada do produto equivale a emitir 4.780 toneladas de dióxido de carbono. Outros podem interagir com óxidos de nitrogênio e luz ultravioleta para formar ozônio no nível do solo, um poluente atmosférico e gás de efeito estufa.

Outra ligação importante entre o uso de pesticidas e a crise climática é a forma como eles podem interagir para tornar nosso sistema alimentar menos resistente. Espera-se que as temperaturas mais altas e as condições de seca tornem as plantas menos resistentes a estresses como as pragas, além de expandir a variedade de espécies de pragas em algumas áreas e prejudicar predadores de pragas úteis. Ao mesmo tempo, é mais provável que os pesticidas se afastem do alvo pretendido em condições mais quentes e se degradem mais rapidamente, o que, por sua vez, levará a um maior uso de pesticidas.

Os pesticidas que volatizam – ou se transformam em gás – em climas mais quentes têm maior probabilidade de poluir o ambiente ao redor e prejudicar a saúde pública, expondo os trabalhadores rurais e as comunidades agrícolas a ainda mais riscos.

“É um golpe duplo para as pessoas que estamos apoiando há muito, muito tempo”, disse Reeves.

Um ciclo vivaz

Os autores do relatório reuniram suas descobertas a partir de estudos científicos revisados por pares, relatórios de outras organizações sem fins lucrativos, sites de agências reguladoras e relatórios próprios de empresas de combustíveis fósseis e pesticidas. Eles também realizaram alguns de seus próprios cálculos para colocar os dados em perspectiva, como a comparação da demanda de energia de pesticidas e fertilizantes nitrogenados e a produção de glifosato e combustível para veículos.

O objetivo de tudo isso não era simplesmente descrever o problema, mas defender soluções que a PANNA acredita que resolverão tanto a crise climática quanto o uso excessivo de pesticidas. A principal solução defendida pela organização é a “agroecologia”.

“Em geral, isso significa trabalhar com a natureza e não contra ela”, explicou Sharma.

Isso inclui usar o mínimo possível de insumos sintéticos e ouvir as perspectivas das pessoas mais afetadas pela agricultura, como os trabalhadores rurais e as comunidades indígenas ou locais. Significa também contar com biodiversidade para impulsionar solo e a saúde das culturas e geram “um ciclo vivaz de nutrientes e prevenção de pragas”, escreveram os autores do estudo.

Eles também expressaram a preocupação de que, se os pesticidas não forem incluídos na discussão sobre clima e agricultura, os governos poderão recorrer a soluções como o plantio direto ou a agricultura de precisão, que ainda dependem de produtos químicos sintéticos ou dão às grandes empresas do agronegócio um controle excessivo sobre a produção de alimentos.

Em contrapartida, os autores do estudo pediram três soluções principais:

1. Incluir metas de redução de pesticidas nas metas climáticas do governo: A PANNA aconselhou a redução do uso de pesticidas em 50% até 2030 e em 90% até 2050, além de estabelecer metas para reduzir a toxicidade dos pesticidas, eliminar gradualmente os pesticidas altamente perigosos e fazer a transição de 30% das terras cultivadas para a agroecologia ou agricultura orgânica até 2030.
2. Aumentar o financiamento da pesquisa agrícola e da agricultura alternativa: O relatório pediu aos governos que invistam em programas que incentivem o compartilhamento de conhecimento entre fazendas, aumentem a assistência técnica e a ajuda financeira aos agricultores que atualmente praticam ou esperam praticar a agroecologia e adquiram produtos de fazendas agroecológicas ou orgânicas.
3. Apoiar os direitos dos trabalhadores agrícolas e de outras comunidades da linha de frente: Os autores do relatório recomendaram medidas que incluem o fornecimento de um caminho para a cidadania dos trabalhadores agrícolas, protegendo seus direitos de negociação coletivaajudando-os a acessar e possuir terras e centralizando sua liderança na elaboração de políticas de pesticidas.

Na linha de frente em Fresno

Um exemplo de comunidade na linha de frente cujos esforços podem ser auxiliados pelo novo relatório é o Central Valley, na Califórnia. Os oito condados desse centro agrícola são onde mais de 61% dos mais de 200 milhões de libras de pesticidas usados no estado são aplicados, disse à EcoWatch a diretora executiva da Central California Environmental Justice Network (CCEJN), Nayamin Martinez. O condado de Fresno, onde ela mora, é o líder em aplicação.

Isso tem sérias consequências para a saúde dos trabalhadores rurais e das comunidades locais – algumas das quais vivem a 15 a 30 metros dos pomares onde os pesticidas são pulverizados. Isso pode levar a envenenamentos agudos, mas também à exposição crônica, com os habitantes locais desenvolvendo cânceres após 30 anos de vida e trabalho em torno de pesticidas que são difíceis de rastrear definitivamente aos produtos químicos. Embora os incidentes em que os trabalhadores rurais são diretamente “levados” – ou acidentalmente inundados com pesticidas no campo – estejam diminuindo, eles ainda ocorrem. Em um incidente recente em Fresno, quase 40 trabalhadores foram atingidos por engano.

“Gostaríamos muito que os pesticidas não fossem usados”, disse Nayamin.

O Central Valley também é extremamente vulnerável à crise climática.

“Se o senhor citar um exemplo, eu lhe darei dez maneiras”, disse Nayamin.

Verões mais quentes e mais extremos incêndios florestais tornam o trabalho agrícola ao ar livre mais perigoso, enquanto a seca em curso está esgotando os aquíferos, deixando as comunidades sem acesso à água e os trabalhadores rurais sem trabalho quando os fazendeiros com escassez de água optam por deixar alguns campos em pousio.

Os dois problemas também podem interagir.

“Os pesticidas, como o relatório sobre pesticidas apontou, estão realmente exacerbando outros problemas que temos, especialmente aqui no Vale Central”, disse ela.

Um exemplo principal é a poluição por ozônio, que é agravada tanto pelas emissões de pesticidas quanto pelo calor intenso. No entanto, tem sido uma luta para Nayamin e a CCEJN conseguir que os pesticidas sejam incluídos nas regulamentações climáticas e de qualidade do ar em todo o estado. Por exemplo, as emissões de ozônio no Central Valley são atualmente mais altas do que deveriam ser, mas ao analisar o Plano de Implementação Estadual (SIP) para a qualidade do ar de acordo com a Lei do Ar Limpo, a CCEJN não encontrou nenhuma menção a pesticidas.

São lacunas como essa que a Nayamin espera que o relatório os ajude a preencher no futuro.

“Acho que minha única preocupação é que ele não tenha sido publicado no ano passado”, disse Nayamin.

Isso foi quando ela e outros defensores estavam trabalhando com o Conselho de Recursos Atmosféricos da Califórnia sobre o 2022 Scoping Plan for Achieving Carbon Neutrality (Plano de Escopo 2022 para Alcançar a Neutralidade do Carbono).

“Estávamos pressionando para que o Plano de Escopo incluísse pesticidas, porque para nós era como se o senhor estivesse falando sobre mudanças climáticas e não incluísse pesticidas?” perguntou Nayamin.

Os defensores conseguiram que as metas para o pesticida 1,3-dicloropropeno (Telone) fossem incluídas no plano, mas, de modo geral, Nayamin expressou a esperança de que as futuras regulamentações climáticas da Califórnia incluíssem mais metas para pesticidas e que o relatório ajudasse a ela e a outros defensores a reforçar o argumento para incluí-las.

Além de pressionar por regulamentações, a CCEJN também está em sintonia com o apoio do relatório à agroecologia. Juntamente com outras organizações, conseguiu financiamento para lançar uma fazenda de demonstração no sudoeste de Fresno em dois meses, que ensinará práticas agroecológicas a trabalhadores rurais e famílias de baixa renda da região. Eventualmente, Nayamin espera que o centro se transforme em uma cooperativa onde os trabalhadores rurais e os membros da comunidade possam cultivar e vender seus próprios produtos.

“É uma forma de demonstrar que há outra maneira de cultivar alimentos”, disse Naymain.

Outra forma: Genuine Faux Farm

Rob Faux, que dirige a Fazenda Genuine Faux no nordeste de Iowa, é a prova viva dessa verdade. Faux, que atuou como primeiro leitor do relatório, vem cultivando “uns incríveis 15 acres” sem pesticidas de qualquer tipo desde 2004. Faux disse à EcoWatch que sua fazenda “segue práticas agroecológicas”, embora tenha reconhecido que não tem acesso ao conhecimento tradicional e herdado que os agricultores indígenas têm.

Cercado por grandes fazendas de culturas em linha, Faux disse que teve sucesso com sua abordagem alternativa, produzindo até 15 toneladas de alimentos em uma única estação de cultivo. Como ele consegue fazer isso sem pesticidas?

“Nossa maior ferramenta nesta fazenda é a diversidade”, disse Faux.

Além de cultivar até 35 culturas por estação e criar perus e galinhas, Faux também incentivou a biodiversidade natural de seu terreno, deixando algumas áreas selvagens e plantando plantas nativas da pradaria. Quando Faux começou, ele herdou uma terra que havia sido usada convencionalmente para o cultivo de soja e milho em fileiras. Durante os primeiros cinco anos de uma abordagem diferente, as pragas devoravam de 70% a 90% de suas plantas de abóbora, forçando-o a plantar mais para ter alguma colheita. Mas, após cinco anos de uso de sua abordagem, Faux notou uma melhora.

“Com o passar do tempo e à medida que construímos o ecossistema, os predadores naturais começaram a voltar”, disse Faux. “E, de repente, não estávamos mais tendo esses picos monstruosos da praga. Elas ainda estavam lá, e ainda estão hoje, mas em números que não nos causam danos econômicos. Portanto, agora, quando quero plantar abóbora, na verdade descubro que produzo em excesso com mais frequência.”

Em outro exemplo, por volta de 2015, Faux decidiu remover 33% de suas plantas de melão e substituí-las por plantas com flores, incluindo borragem, zínias e calêndulas. O experimento não apenas criou um “belo campo” cheio de polinizadores, mas também produziu 33% mais melões do que nos anos anteriores. Quando Faux repetiu o experimento no ano seguinte, obteve o mesmo resultado. Uma verdadeira vitória da diversidade.

Faux enfrentou muitos desafios em seus quase 20 anos de agricultura. Ele notou que os impactos da crise climática começaram a se intensificar a partir de 2008, com tempestades extremas, chuvas que ocorrem em um ano em 1.000, secas e visitas de pragas fora de alcance.

“Uma das coisas que começamos a dizer é que gostaríamos de ter uma temporada em que não batêssemos algum tipo de recorde”, disse ele.

Ele também notou que, de modo geral, a área parece menos saudável do que em sua juventude.

“As árvores não parecem tão verdes, as folhas não são tão grandes. Não parece certo. Parece que estamos ficando doentes. Toda a paisagem parece estar ficando doente ao meu redor”, disse ele. “E isso se deve em parte às mudanças climáticas. Mas precisamos abordar o fato de que a mudança climática e o uso de pesticidas e as práticas agrícolas que os acompanham são uma grande parte do que está causando todas essas mudanças.”

Mas ele também notou sinais de esperança, e não apenas em sua pequena fazenda alternativa. Um de seus vizinhos – um agricultor convencional – optou há três anos por dedicar 50 acres de sua fazenda à criação de um habitat para polinizadores. Desde então, Faux notou que o número de polinizadores aumentou em sua própria fazenda e que as flores silvestres começaram a florescer nas valas vizinhas.

Isso ensinou a Faux duas coisas, disse ele. A primeira é que os agricultores convencionais estão abertos a novas maneiras de fazer as coisas. A segunda é que a natureza continua extremamente poderosa e resistente quando deixada à própria sorte.

“Quando falamos sobre ‘Oh, como as coisas estão ruins’, também precisamos falar sobre ‘Oh, como as coisas podem ser boas?”, disse ele.